ブログ

HOME
思考・考え方・メモ
AIをどう活用するか。詐欺もビジネス効率化も活用という意味ではどちらも成果を出している。問われるのは人自体ではないか。

2026年6月11日 / 最終更新日時 : 2026年6月11日シゴトクリエイター思考・考え方・メモ

AIをどう活用するか。詐欺もビジネス効率化も活用という意味ではどちらも成果を出している。問われるのは人自体ではないか。

AIの利用＝悪なんてことはないですが、まあ大概にみたいなのはありますよね。

と言った瞬間ですけど、プログラム開発とかってAIでやらせてそれを確認するとする行為や作業を今後指す、いやそのものだとすると、この場合でもどこまで人が判断しているか、確認しているか。つまり、人の比重なのかなと。AIと人のバランスと言えそうです。

今回、AIのアウトプットをそのまま使うか、丸暗記するとかは、正直微妙だなと。仮にそれを良いとして判断しているとした場合でも、その意見や考えはその人の「それ」ではなく、AIが持ってきたそれですからね。

当然これは人の書いた本とかもそうです。人の考えだからそれは。つまり自分の考えではない。その場合、参考や真似てもいいけど、そこから自分の考えとするには批判であったり、解釈や咀嚼というか消化が必須なんですよね。当たり前のことかもですが、それがないなら、真似とかコピーってなっちゃうわけですね。

1 対象経験がない人がヒアリングをAIで代替して仕事としている
2 AIを活用して内定を得る
3 AIもだけど、ツールをツールとして見られる人は多くない
4 超リアルタイム、しか許さないのは微妙
5 おわりに

対象経験がない人がヒアリングをAIで代替して仕事としている

これは特殊というか、まあ明確にクロだと思ってます。ただ、実践としてこれは止められないというか、できてしまうので、なんともかなと。

端的にいえば、ヒアリングインタビューなどの業務で、自動車メーカー３年以上勤務という人から話を聴きたいとします。ですが応募者はそんな経験はなく、インタビューの望みます。虚偽なので駄目ですけど、クラウドソーシングサイトなどではそんなの分からないんですね。

当日ヒアリングインタビューがあるとき、どうするか？シンプルに応募者はその経験がないのでAIを手元に用意しておいて「では、どういう業務経験でしたか？」と聞かれたら「それをAIに回答してもらう」→「それを読み上げる」ということで代替するんですね。代替にはなってないので、そうやって答えようとすると。

まあ意味がないですよね。クライアント側が欲しいのはナマの声ですし、メーカーで３年以上働いた人の話を聴きたいわけで。

じゃあそんなの仕事にならない＝お金にならないから駄目だよねと思うじゃないですか。僕もそう思います。

ですが、それでも「答えてくれた」「丁寧に対応してくれた」と思う人がいたり。リアルタイムだとバレるのですが、例えばいくらでもごまかせて。例えば顔出しはしないとか、ちょっと声が出づらいからチャットでいいかとか。まあそれでも違和感ですけどね。そして、リアルタイムでない、メールやメッセージ的なやりとりなら、非同期ですよね。非同期ならいくらでもAIを使えるのでごまかせると。

余談ですがそれが怖いので、インタビュー自体はリアルタイムでないとほぼ価値がなくなってきているかなと思います。AIが破壊したともいえるし、元通りにはならないですよね・・・。

というわけで、このケースからすると、僕はクロでNGだしアウトだと思う。けど、それがやれてしまう環境がある。規制するのも大変です。あと垢バンされても、また作ればいいのでいたちごっこに過ぎない。一番損というか被害になるのはクライアント側や企業でしょうね。

AIを活用して内定を得る

まあこれも少し話題になったところですがそれはいいとして。

これも難しいなと思うのは、面接という場で「応募者と仕事をしていきたいぞ」と思ったら採用じゃないですか。それだけではないかもですけど。

一方で、面接とはそこで良い印象を得ることは否定しないし、それはいいけども、実際は仕事をしていけるか、学んだり、会社など組織のルールを踏まえて動けるか。じゃないですかと。

というのをそれだけ、つまり面接で見られるかというとまあ分からないですよね。

良くないパターンは、そこでAIを使うのはいいけど、その人、つまり応募者自体の動きや知見や経験と思われたものが、実はAIから出したものでその人には何もなかったパターンです。

先に書いた虚偽の経験とかってことです。またはその人の考えではないものをその人の考えのように丸暗記して述べているとか。まあ、微妙じゃないかと。

いやいやいや、それで内定得られればいいのだという割り切る人もいるし、そこに入ってからなんぼだというのもありそうです。

入るためだけならそれでいいのですが、その議論はどうでもよくて、マッチングとして適切になるか？それをAIが入ることで逆に不安定になるのではないか。

お互いにAIを使っていないかどうか疑心暗鬼になる。またはどこまでが嘘で本当か分からない。またはAIを使うことが駄目ではないけども、まあ使い方による。ではどう使っているか？

AIの利用の仕方を「裁判」のように、法廷ですよね、嘘を付きませんといって述べるわけでもない。または嘘も白い嘘（笑）とかがあり、もうキリがないんですね。

これはどうこうできることはなく、ただ課題や問題としてあがっていってどうなるかですよね。

AIもだけど、ツールをツールとして見られる人は多くない

僕の肌感覚でしかないのですが、ではAIを使ってそれが良いかどうか、アウトプットや出してくるものがですよね。それは知見があれば分かるはずです。判断できると。

でも、例えば全く未経験だけど、プログラムが書ける。または論文を書いた、研究したことがないのに、何か良いレポートや論文を書けている。

その自身で判断はできないけど、人、つまりプログラマや研究者だったとするとそれを評価できるという、ちょっと歪んだというか、歪ですけど、そういうのがでてくるわけです。あれ？となると。

経験がない人を評価しないというのは酷かもしれませんが、一方で経験者が欲しい時にはそういうしかない。そして、経験があるかのように振る舞うこともできそうな時代だと。それで騙せるかはおいておいて、見抜けられるかはおいておいて。まあ、それをしろってことではない。

でもですね、そういうツールを自分のために、優位になるとか、有利か、そして自分は得するのだからいいのだ。そういうある種自己中的AI利用だと、まあ良くないのでしょうね。少なくとも、経験がないのに経験があるというようなヒアリング詐欺とかも出来てしまうわけです。

面接では盛る、プロフィールには盛りまくる。まあそれを１００％否定はできないししないのですが、それも大概やでということになる。

つまり、何度か書いていますが、人→AI→AI→人となるとき、やはりその盛ったものをAIが「盛ってますね」と思う？だけで、人に届く、つまり自分から相手に届くときには消えちゃうと。

すると、その盛り、または飾った装飾的なものって、ただの時間の無駄、もしくは「そうやって見られる事を気にする程度」に気を遣っているという評価？になるかもしれない。難しいですよね。

ここでもツールとして割り切るというか、単に自分のためにだけを見すぎると、まあ微妙なことになるのではないかと。

超リアルタイム、しか許さないのは微妙

面接なら、その場の受け答えのみで、WebやリモートはNGとなると結果的に応募者が自分で苦しめたことになりますよね。そこまで考えて使う人はいなさそうですけど。または多くの人は、本当の自分を見て欲しいと思っているかもしれないわけで、AIでどうとか二の次というか。

身体性は大事ですけど、人においての話であって、AIと関わる時やはり身体性は消えるし、消失していってむしろ理屈だけとなるというか。

そこは面白さはないんですね。AIとやりとして感情的になっていったらそれは色々見失っているかもしれない。

今後はどうなるかは分からないですが、少なくとも、AIという選択肢が広まった、普及した結果、カウンターですよね、その反動として想定してなかった事態やあり方がでてしまっているのかなと。

これからリモート面接とかもなくなったり、手作業で全部文字起こしとかってのもないわけですよ。そういうのは代替されていってもいいけども、まあ逆にいえばそれ以上でも以下でもないというか。

おわりに

では、それでAIを使う人が賢いかというと、そこまで言い切れないというか。使わないから愚かとも言えないというか。伝わりますかね？

それこそ、虚偽でAIをやって悪事を働く（本人が思っているかはこの場合は関係なく）こともできるし、学ぶとしてAIを使ってということもできる。

結局は、着地としては、AIを使う人による、AIどう使うかというありきたりな着地となりそうです。まあその通りで。

悪事をとはいわないけど、自己中でお金が得られれば嘘でもいい。そうするとインタビューを虚偽経験を出して受ければ良くなる。それで100%通らないならやらないけど、通ってしまうこともある。10件やって1件通れば、手間暇と、自分の信頼はそもそもないとAI的に考える？ならやれるんですね。ほとんどというは犯罪を「仕事論」として高めるとそういう感覚になる。犯罪者は犯罪だ！なんて思ってやってないわけで「仕事」というわけです。このあたりに近い気がします。

面接も通るために色々やるのはいいけど、AIのアウトプットを活かすがどういうことになるかですかね。少なくとも、AIを使って何かする程度のAI経験やAI活用をする意図が分かるのはいいけど、仕事でAIを使えるわけではないでしょうし、AIが使えないと視点がないというのはまた困るというか。当然AIが使えて、AIとやりとりすれば「視点がでてくる、生まれる」というのもありかもですが、感覚になりますが、視点が自分にないと、考えや気づいたりするから、それは自分にあるからなんですよね。

それをもって、AIでなく人側が偉い？から優れているからAIからアウトプットを出せるのだとなりそうですが、それだけでもちょっと見方が緩いだろうと。例えば、AIを使って業務に活かすというのがそこでできるかというと、面接を通す程度のことができるなら、それを業務で応用できるのか？？？というと、これは分からないです。

上の詐欺的インタビューというのも同じでそこまでAIを「フル活用」できる、まさに犯罪などであるわけじゃないですか。AIで騙した、動画で、文章で、広告で、警察で、フェイクニュースで（年金が上がるとか）。それもAI活用してますよね？であればそういう人達がまともな仕事をしたり、業務をやるか。それで生かせるのですか？となる。まあきついですよね。それがやだから、それをやれないから、違う「犯罪」をやるというか。

つまり、ある特定のAI活用があることをもって、他でそれをできるかは別で。まさに具体と抽象の話です。具体的にそれができるから、受け答えがいい、分析をしているから、実際にそれらを他で応用できるか、またはまとめられるかは別じゃないかと。多分ですけど。

今後こういったAI活用が一体なにか。短期的、一時的ではないか？というのをチェックされていってどうなるかですよね。

逆は良いのかなと思います。出来る人がAIを使って、ああごめんと、じゃ自分でやるわとなるし、AIの出したものを判断できるからそれは問題にならないというか。もちろんそれを見せられて本当にできているかの判断はまあできないので、素人目には「できる人がAIを使う」のと「出来ない人がAIを使う」のも、アウトプットがほぼ一緒のように見えるなら同じなんですよね。これはこれで怖いですけどね。

最後に残るのは、人っぽさですかね。学んだとか、感情としてどうか。人について考えるようになるのは僕は良いことだと思うのでこういった事例から学んでいくしかないですよね。